Téma korupce v Opavě – veřejná debata – nezájem ?

Ve čtvrtek 13. 12. 2007 jsem měl možnost být přítomen a zúčastnit se veřejné diskuze na téma korupce, kterou pro Opavany uspořádala Transparency International. Akce se konala v aule Slezské univerzity, začátek byl v 18:30. Zástupci TI zahájili diskuzi úvodním slovem v tom smyslu, že debatu spíše moderují a nechávají tak prostor pro otevřenou konfrontaci a přímé  výměny názorů mezi občany a zástupci vedení města. Složení fóra bylo relativně vyrovnané. Za vedení města byl přítomen primátor Zbyněk Stanjura, tajemník Tomáš Elis, několik zastupitelů a úředníků magistrátu. Protiváhou bylo několik občanů. Několik nestranných posluchačů tvořili novináři.

Otázky se od obecných témat (např. existence a přítomnost korupce vůbec, přes možnosti přístupu k informacím,  polemiku nad vnímáním povahy záležitostí co by veřejných versus interních) posouvaly ke konkrétnějším kauzám, jako třeba zadání architektonické studie na rekonstrukci budov Domu umění, prodej bývalé nemocnice U Rytířů na ulici Popská nebo záměr koupě pozemků od pana Hadamczika.

Podrobnosti průběhu diskuze máme možnost zjistit v médiích, proto zde pouze subjektivně shrnuji některé závěry, které pokládám za důležité.

Transparency International ani žádná jiná organizace nebo skupina za nikoho případné problémy s korupcí nevyřeší. Podobné platformy mohou pouze podpořit aktivity, které musejí vycházet od konkrétních nespokojených občanů. Jedním z velkých nepřátel korupce je transparentnost. Občanská iniciativa a zájem o aktivity nakládání s veřejnými prostředky, dožadování informací, jejich zveřejňování a opětné otevřené reakce mohou mít zásadní vliv na tlak vedoucí ke zužování korupčního prostoru.

Stále přemýšlím, proč byl o tuto debatu tak malý zájem ze strany opavské veřejnosti. Bylo to tím, že o připravované akci nebylo dostatek informací? Pozvánku jsem zaznamenal několikrát v tisku i na internetu… Mohlo to být nevhodným načasováním? Jenže o půl sedmé večer je většina z nás již po zaměstnání... Mohlo to být vysokým datem adventu, kdy většina z nás má starosti spíše s přípravami oslav než věcmi veřejnými? Nevím. Jen mezi příbuznými jsem několikrát zaznamenal nespokojenost a podezření na korupční jednání, bezpočtukrát slýchám ve společnosti věty typu: „To bylo předem domluvené…“ nebo „Úplatek, co jiného…“ A tak marně přemýšlím, kde zrovna byli všichni ti řečníci, když ve čtvrtek měli možnost se přímo a otevřeně se svou nespokojeností představit a konfrontovat, případně se dozvědět, jak postupovat nebo jak raději ne. Jak jinak si může primátor města vyložit tuto situaci, než, že v Opavě je pouze několik jedinců, kteří jsou nespokojení, ale většina občanů s korupcí v Opavě problém nemá, tedy problém korupce v Opavě řešit není potřeba, tedy korupce v Opavě neexistuje? Ale domnívám se, že takový výklad by nebyl oprávněný. Myslím si, že o stavu korupce v Opavě na základě této debaty nelze učinit podobné závěry. Pan primátor si však může, tak jako já, učinit celkem jasný závěr o tom, jaký je stav občanské angažovanosti a zájem Opavanů o veřejné dění. Napadají mě v této souvislosti pojmy jako nezájem, apatie, flegmatizmus, apod. Předpokládám, že tento článek nevyvolá mnoho reakcí ani komentářů. Stejně jako ve čtvrtek, kdy ani veřejná diskuse nevzbudila širší zájem.